谈天说地 ✐2020-10-01

说真话诚

殷颖

　　林语堂先生在其无所不谈书中，有一篇大文“说诚与伪”，他在文中举例颇多；语堂先生说的诚，主要是真诚无伪。言人的天真即诚，他指出孔子为“达情主义者”，即戴东原所谓的“顺民之情，遂民之欲”，他说：

“人生在世，无一事非情，无一事非欲。要在诚之一字而已。〞

诚便是真，去伪存真。作文做人，都是一样。红楼梦佳文，也是一“真”字而已。史湘云醉臥牡丹下，不太体统；晴雯骂麝月磨牙，也欠斯文；然红楼梦之所以为文学，正在此等真处，如见其肺肝然。语堂先生批评世上的假道学：

“上下相率而为伪，说话立言做文章，都是预备做给人家看的，说话给人家听的。於是高谈傥论，辞严义正，篇篇是门面语，句句是得体文章。搖膝吟之，朗诵读之，都是好文章，而与人生之真实何与？如今谁还有一句衷心之论，肺腑之言，见之笔端？这是思想硬化，文学枯竭，性灵摧残之原因。〞

林氏的批判，真是一针见血，令人叹服。
　　林语堂崇儒非道，他认为人情不可灭，人欲不可遏。他反对道家的矫情粉饰，只做些装点门面的功夫，要人屏气敛息，正襟危坐，怕闻钟声，以免为物欲所入，到达槁木死灰的地步。以之为“心学”。宋代经典黃氏日抄说：“呂希哲习靜，仆夫溺死不知”（他在轿內打坐，抬他的轿夫遇水溺毙，他仍端坐轿內，竟浑然不知），而这就是“人学”吗？清代著名疆臣叶名琛主张“不战，不和，不守，不降，不死，不走”的六不主义，但如此便能敌御外国列強吗？林语堂最反对道家的伪道学，颇同情袁子才及顺从人欲之孔子的“达情主义”，他也同样认同袁子才，俞正燮与李汝珍等反对缠足制度，他们用心揭穿道家的假面具，他也反对宋朝之“宋明理学”，戴东原与俞正燮等非议道场中“以理杀人”；戴云：“此理欲之辨，适成忍而残杀之具。”所谓“酷吏以法杀人，儒以理杀人，视民为異类焉。闻其呼号之惨，而情不相连，死矣，更无可救矣。”（见与某人书），林氏颇讚许此等口诛笔伐之论。
　　林语堂先生最支持孔子的“达情主义”，举例之多，足见其渊博。他整篇的“说诚与伪”都主张要去伪存真，而他的真，就是人性之率真，要戳破道家与“宋明理学”的假面孔，我都十分佩服，而他所崇尚的率真与儒家的“达情主义”亦颇言之有理。惜林氏未能进一步分析诚与真的內涵，也未提及他自己的信仰。
　　犹忆当年林先生邀我赴他在阳明山的寓所访问，在“有不为斋”中清谈了半日，还承林夫人以咖啡飨客。林先生曾表明他的宗教信仰即基督教信仰，按林氏所著信仰之旅原为英文版由異教回到基督教，为胡簪云译为中文，由“道声出版社”出版（作者对林先生的访谈录，刊於“台湾开明书店”出版的无所不谈803页）。他颇怀念往日在漳州老家中，每晚做家庭礼拜（按：林氏父亲为基督教牧师）。他最喜爱圣经中的“主祷文”。当时林先生还唸唸有词，背诵主祷文句，那时林先生脸上洋溢的纯朴真诚，才显示出了他“说诚与真”的真正意涵。
　　人最原始的率真，应为亚当在伊甸园的时代，那时人尚未触及虛妄的知识，人在神前，如纯真的儿童，后误食禁果，增添了一些虛妄知识之后，人便失去了率真。