美学的遗忘
一般说来，人天性爱美（包括伦理道德之內美）。圣经说：“人的灵是耶和华的灯，鉴察人的心腹”（箴言20:27）。一个人只要这盏灯沒有被拋棄，良知未丧尽，他就有正常的审美能力，自觉或不自觉地追求美，如希腊古典哲学家柏拉图（Plato, c.427-347BC）所言，向往“真，善，美”。我们中华民族也不例外，两千多年前的先哲先贤，如孔子，孟子，庄子，曾教人在人格修养方面“充实之谓美”，又或追求內心超越的“逍遙”之美。人讨论着各种各样有关美的概念，到了十八，九世纪，随着西方人文主义兴起，美学从哲学中独立分化出来。二十世纪初，“西学东渐”，美学又由王国维（1877-1927）等学贯中西的学者传入中国。
美学发展了，人们在人文，物质上建造了美的“宮殿”，取得“骄傲”的成就。可是，人类的心灵，卻不因此变得更美，相反，每下愈況，应了圣经的预言：“地上悲哀衰残，世界败落衰残；地上居高位的人也败落了。”（以赛亚书24:4）好心的美学家，还在千方百计寻找挽救的出路，然而，整个潮流趋势使人担忧，以“崇高”为美的古典美学，沒料到两千年后人的审美观，竟堕落到如此吓人的地步，某些人在色情，暴力，丑恶中也“发掘”出“美”来了！
我们不禁要问这是为什么？人百思不得其解，然“在人所不能的事，在神卻能”（路加福音18:27）。我们要从圣经寻求启示：
一．美学遗忘了造物主，不知道美是上帝的创造
艺术家或美学家对自然美的理解，大致可分三种：或以为自然是美的主体，“自然美在自然本身”（现代美学家蔡仪1906-1992）；或以为美是人心所造，“一切物境皆虛幻，唯心所造之境为真实。”（当代思想家，文学家，学者梁启超1873-1929）；或以为美存在於“心与物的关系上面”，客观的“物”，反映在作家富有情趣的心灵里，便创造出超过自然的美。这种艺术美，能向人提供“情趣意象化，或意象情趣化”的“快感”，又能使人在“剎那中见终古”，“微尘中显大千”，“有限中寓无限”（现代美学家朱光潛1897-1986）。
以上三种看法，都是人的美观，是人的“造美”，不完全是上帝创造並赐予人的“美”。人造的美，只能是“剎那”，“微尘”，“有限”，永远不能达至“终古”，“大千”，“无限”。因为人违背了上帝，犯了罪亏缺了上帝的荣耀，他的眼光，心灵，认识能力，已不能透彻理解上帝创造的美－美之荣耀，美之圣洁，美之永恆；也不能体会上帝所造的美里，蘊含对人类的爱与怜悯。比如我们的风景诗，可以表现“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”（李白望庐山瀑布水二首）的巨大想像力，但不可能有真理的洞察力。我们讚美“朝阳”，“春雨”，但不知道上帝为什么“叫日头照好人，也照歹人；降雨给义人，也给不义的人”（马太福音5:45）。诗人看见“云彩”，便“云想衣裳花想容”，或“心与浮云闲”，或哀歎“浮云一片是吾身”，卻不知道“云彩如何浮於空中”，及“那知识全备者奇妙的作为”（约伯记37:16），更不能有如椽的大笔，勾勒出造物主创造的奇伟：祂“用云彩当海的衣服，用幽暗当包裹它的布”（约伯记38:9）。我们欣赏雨后的霓虹，想像为当空飞舞的“彩练”，卻不知这彩虹，象征着上帝怜悯和救赎的美意：“我（上帝）把虹放在云彩中，这就可作我与地立约的记号了”（创世记9:13）…
人们在观赏自然美时，离开了创造宇宙万物的上帝，就像一个人品评一幅美画，不知道也不去理会它的作者，我们就不能领会上帝创造之美，感受上帝的永远慈爱，也得不着真正的美的享受。
二．美学遗忘造物主，不知道最高的审美标准
上帝“创造了万物”，“万物”是按（祂）的“旨意”而被造（启示录4:11）。祂“荫庇”万物，万物“又是为祂造的”（歌罗西书1:16），所以万物要荣耀祂。在创造的时刻，“神看着一切所造的都甚好”（创世记1:31）。“好”即是“美”，是按上帝的审美眼光认定的“美”。美是上帝的智慧设计与创造，祂有权柄定下美的标准，这标准就是祂借圣经启示人类的“旨意”与“诫命”。
当然，上帝赐予人自由意志，人类的艺术实践和美学原理，只要不违背上帝的旨意和审美标准，大可以自由地发挥，自由地创造。可以如现代美学家朱光潛所说：“慢慢走，欣赏啊！”尽情享受上帝奇妙的创造美。我们更应想想圣经的启示：“诸天述说神的荣耀，穹苍传扬祂的手段”（诗篇19:1），从而认识“祂的恩慈何等大，祂的荣美何其盛！”（撒迦利亚书9:17）使我们能写出最美的诗，绘出最美的画去荣耀祂。
可是，人类悖逆上帝，拋棄祂的审美标准。那第一次的叛逆，就是圣经记载亚当夏娃吃“禁果”。人类始祖因“私慾”，凭着自己的审美观，觉得那禁果“悅人的眼目”，“可喜爱”（创世记3:6），就违背神的旨意吃了致死的禁果。人的心灵从此堕落，“地”也因人的罪之“缘故受咒诅”（创世记3:17）。从那时起，人的罪破坏了天地万物和谐合一的，起初的创造“美”。
人亏缺了神的荣耀，就基本上沒有遵守上帝的审美标准。上帝又借着圣经屡屡训诫人类：要遵行“耶和华眼中看为正，看为善”的事，切勿行“耶和华眼中看为恶”的事。艺术是心灵的创作活动，人的心灵里沒有上帝，其艺术创作与美学研究，必然与神的旨意及神对美的标准背道而驰。虽然表面上，从苏格拉底（Socrates, c.470-399BC），柏拉图等的希腊古典美学，到近代康德（Immanuel Kant, 1724-1804），黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1770-1831）等的德国古典美学，強调“崇高美”，“道德美”，“伦理美”，但他们同时夸张人的“天才”与“意志”，实际上否定了神，是人文主义“自我修养”，“自我标榜”的崇拜，对人类精神堕落的挽救作用不大，无济於事。
到了今天后现代时期，人的审美标准更加下降，一落千丈。从重內外美结合，到只重身体的外型美；从重心灵，到只重肉体；从始祖“悅目”，“喜爱”的贪恋，到进一步追求感性，感觉，情慾的“快乐”。随着商业的发展，美学从学院走向民众化，走向日常生活化。人的物慾情慾，披上了美学的外衣；庸俗化，商业化的美学宣传，又反过来刺激人的物慾情慾。如此推波助澜，美的标准颠倒了，应验了圣经的预言：
祸哉！那些称恶为善，称善为恶，以暗为光，以光为暗，以苦为甜，以甜为苦的人。（以赛亚书5:20）
三．美学遗忘造物主，不能回答人生大课题
蔡元培
美学从哲学分支出来，美学家常常是哲学家，即使不是，也大多热衷於哲学，在这上面狠下功夫。他们不单研究什么“趣味”，“神韻”，“境界”，“古雅”，“移情”…等审美概念，更试图回答人生大课题。早期中国美学家蔡元培（1868-1940），把美学与国民教育结合，提倡用美学之理论“陶冶感情”，对国民施行“美育”教导。毕生从事美学研究的朱光潛，在谈美中也认为：“要求人心淨化，先要求人生美化”，为完成此任，不能靠“几句道德家言可了事”，而是非美学莫属。
持此种理想很热切，內心常常困扰苦闷的是王国维。他是中国美学之开拓者，奠基人。他短短一生，著作等身，先是哲学，继而文学，美学，最后史学考证。他以此探讨人生，实践人生，指导人生（人与己），追求“永恆真理”的“纯文化”，“纯学术”，最后失望而自沉。著名历史学家陈寅恪（1890-1969）极其惋惜地说他以身“殉中国文化”。当然，今天在我们看来，这“文化”应包括王国维与那个时代极不相容的保守的政治社会思想，以及他执着而沒有盼望的人生哲学。
 王国维 |
在王国维众多的美学著述中，最能反映他的美学思想的是他的红楼梦评论。王国维接受德国“悲观主义”和“唯意志论”的哲学家，美学家叔本华（Arthur Schopenhauer, 1788-1860）的思想影响。他认为人的“生活”就是由“慾”－产生“痛苦”－寻求“解脫”三部曲。他以为：红楼梦在这方面不同於中国传统的只写“大团圆”，或“先悲后喜”结局的诗词，传奇，小说，它写了轰轰烈烈的爱情悲剧。依王国维的美学标准说来，红楼梦是第一“真情”小说，是“悲剧中之悲剧”，描写痛苦中之痛苦，而小说的主人公贾宝玉最后“出家”，从最悲最痛中“解脫”出来。所以，红楼梦是“宇宙之大著述”。
能写出人间词话一类傑出美学论著，且主张学术绝对“自由”，不为“功利”所左右的王国维，竟在红楼梦评论中，为图解他的哲学与美学思想，对这部伟大现实主义小说作了如此生硬解释，不能不说是误解，误读和对读者之误导了。
王国维在红楼梦评论中又说：“人类之堕落与解脫，亦视其意志而已”；意志存在每个人自己心里，故“解脫之道不可不由自己求之者也”。而且，在王国维看来，解脫精神是一，方式可以多种多样，一个人只要能去除“慾”，“则自杀亦未始非解脫之一者也”。作者曾给美学下过定义说：“美学者，论事物之美之原理也”（哲学小辞典），显然，上面那些悲观而骇人听闻的话，怎可与“美之原理”相吻合呢？如果说，这就是对人生大课题的回答，岂不是“悲剧中之悲剧”吗？
虽然王国维对人生大课题的回答，不能代表所有人的美学思想。但是，美学遗忘造物主卻是共同的通病。只要这通病仍在，美学不能满足人生，回答人生。
我们在救主耶稣那里，得到了人生唯一美好的，有盼望的回答：
“在世上，你们有苦难；但你们可以放心，我已经胜了世界。”（约翰福音16:33）
这个回答所以美好，因为不是“解脫”，乃是“拯救”；不是“自救”，而是“代赎”。
一代国学大师王国维在学术上的成就值得我们尊重。他是旧美学的总结，但不是新美学的开端。愿新时代的美学工作者与文学艺术创作者，欣赏者，认识造物主，谱写美学，文艺的新篇章。
